2007年11月25日 星期日

《站在動物這一邊》狗狗告獸醫,贏了!

《站在動物這一邊》狗狗告獸醫,贏了!

【陳斐雯】                                                      中國時報    E8/浮世繪           2007/11/22
  一樁寵物醫療糾紛的官司,纏訟了兩年多,11月19日,一審判決終於出爐──飼主勝訴!
  在法律仍認定狗是「物」而非「生命」的台灣,這是震撼寵物飼主和獸醫界的大新聞!
  聽到Tina的官司一審勝訴,牠的飼主立刻從大陸趕回台灣,只為了要抱著牠,跟牠說:Tina,我們贏了!


  三年多前,黃金獵犬Tina因為滑倒受傷而就醫,牠的飼主chloris 在家庭獸醫師的轉介下,帶牠到嘉義一所動物醫院作人工關節置換手術,但是,開刀後,Tina竟完全站不起來!chloris傷心之餘,求助於另一家動物醫 院,才發現Tina的後腳癱瘓極可能是因為醫療疏失所致。chlori視Tina如自己的孩子,看到Tina再也無法在草地上奔跑的可憐模樣,而為牠手術 的醫師卻一點都不認為自己有疏失……她心痛欲絕,一怒之下告上法院。


  狗絕對不是物件 而是一個真實的生命體
  訴訟了兩年半,一審終於在十一月十九日宣判,法院認定被告醫師之醫療行為顯有過失,對於醫療費用部份,chlori得向醫師求償醫療費與部分重新手術費。


  一般民眾為了醫療糾紛而興訟,就已經非常頭大,勝訴機率往往不高,何況是寵物的醫療糾紛!幫Tina打官司的高志明律師表示,畢竟在台灣現行民法上,寵物只是「物」,不是生命體,沒有所謂的醫療糾紛問題,只有契約未完全履行的問題。


  簡單來說,Tina在這樁官司中,牠是受損的物件送修,不但沒修好,反而修壞了!正因為如此,chlori原本要對被告醫師象徵性求償精神損失 一元,這個部分自然難以成立,因為在法律上被看作是「物」的狗狗,並沒有精神損失的問題,只有生命才會有精神損失。對此, chlori雖然遺憾,但卻不甚在意,因為她認為:「醫療行為上有疏失才是重點,官司勝訴,證實這個醫師在這次醫療行為上的疏失是必須付出代價的。」


  一路協助chlori和Tina的犬髖關節狗友會會長Amy表示:「在台灣的法律面前,飼主是非常弱勢的,這個官司不管打贏或打輸,都是一個宣 示──不管法律怎麼認定,對飼主來說,狗絕對不是物件,而是一個真實的生命體,是有感情的、有疼痛知覺的,應當享有生活品質和生命尊嚴,醫療疏失造成狗的 痛苦,我們無法視而不見,有醫療疏失的醫師不應該連承認疏失、面對問題的道德勇氣都沒有。」


  別以為牠是一條狗 就可以亂搞
  高志明律師首次接到寵物醫療糾紛的案子,他指出勝訴的關鍵是中興大學獸醫學院所做的鑑定報告和美國 「人工關節置換手術」權威O lmstead博士的評估書,確定Tina後腿殘障是因為醫療行為不當(植入的人工關節與骨水泥完全脫位)。「飼主必須在就醫過程中,保全所有的單據,提 告時盡可能做到蒐證工作,贏的機會才會大。」他認為這個案子勝訴,也許可以給獸醫師一個警惕──別以為牠是一條狗,就可以亂搞。
  手術本來 就有風險,但接受風險並不等同於無條件包容醫療疏失。 chlori表示:「醫生不是神,當然可能在醫療上有疏失,重點在於發生過失時,是否能有負責的態度和承擔的肩牓?面對問題、解決問題,才是我們所樂見 的。打官司曠日費時,無論金錢和精神都是很大的耗損,我只是為了求個公理和社會正義,因為即使打贏官司,也不能彌補已經造成的傷害。」


  幸運的是Tina後來另覓獸醫,重新手術,如今已經可以行走自如,重拾健康快樂的生活。曾經因為Tina手術失敗而自責到得憂鬱症的c hlori,現在也漸漸平復,她希望這次的經驗帶給狗友們正面的思考:「飼主應多充實在飼養上和醫療上的基本知識,這樣才有能力為狗狗審慎評估、選擇正確 的醫療方式。」(關於Tina的故事,請上犬髖關節狗友會網站查詢http://www.dogchd.net/




沒有留言:

張貼留言